Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2022-0892
(mr. H.O. Kerkmeester, voorzitter, mr. M.E.J. Bracco Gartner, W.J.J. Ong RA, leden en mr. D.M.A. Gerdes, secretaris)
Klacht ontvangen op 26 januari en 3 februari 2022
Ingediend door [naam 1], wonend in [plaats 1], en [naam 2], wonend in [plaats 2], verder te noemen consument 1 en consument 2 en tezamen consumenten
Tegen Triodos Bank N.V., gevestigd te Zeist, verder te noemen Triodos
Datum uitspraak 20 oktober 2022
Aard uitspraak beslissing over behandelbaarheid
Uitkomst klacht niet-behandelbaar
Samenvatting
Certificaten van aandelen Triodos. Klacht over het feit dat de certificaten al lange tijd niet verhandelbaar zijn en dat in het fiscale jaaroverzicht een aanzienlijke lagere waarde per eind 2021 is vermeld. Klacht niet-behandelbaar.
1. Procedure
1.1 De commissie beslist volgens haar reglement en op basis van de ingediende stukken met bijlagen.
1.2 Partijen zijn opgeroepen voor een hoorzitting op 24 juni 2022. Op de hoorzitting waren consumenten aanwezig en namens Triodos mevrouw mr. [naam 3], hoofd juridische zaken, en mevrouw mr. [naam 4], advocaat.
2. Het geschil
Wat is er gebeurd?
2.1 Beide consumenten hebben een beleggingsrekening bij Triodos. Zij hebben beiden belegd in certificaten van aandelen Triodos.
2.2 De certificaten van aandelen Triodos zijn uitgegeven door de Stichting Administratiekantoor Aandelen Triodos Bank. Voor de uitgifte van de certificaten is een prospectus beschikbaar. Het meest recente prospectus dateert van 24 september 2020. De handel in de certificaten wordt gefaciliteerd door Triodos en vond tot dusver plaats tegen intrinsieke waarde.
2.3 In maart 2020 heeft Triodos de handel in certificaten opgeschort. Na een hervatting op 13 oktober 2020 heeft zij de handel op 5 januari 2021 wederom opgeschort.
2.4 Overgelegd is een (ongedateerd) bericht aan de certificaathouders dat Triodos op haar website heeft gepubliceerd:
(…) De handel in certificaten van aandelen is gesloten. Triodos Bank is tegenpartij in alle aan- en verkopen in certificaten. Triodos Bank mag wettelijk niet meer dan 3% (€ 36 miljoen) van haar aandelenkapitaal inzetten om verkopen te faciliteren. Op het moment van opschorting van de handel op 5 januari 2021 kon Triodos Bank, na een eerdere periode van opschorting door ongekende marktschokken, geen evenwichtige handel tot stand brengen, vraag en aanbod waren uit balans. Een systeem dat ruim 40 jaar goed functioneerde kwam stil te liggen en de bank zet nu alle nodige stappen om een notering op een semi-open handelsplatform, een zogenoemde Multilateral Trading Facility (MTF), voor te bereiden. (…)
Op 28 september 2021 maakte Triodos Bank bekend dat na zorgvuldige afweging werd besloten om twee haalbare en geschikt geachte oplossingsrichtingen nader uit te werken: een notering op een semi-open handelsplatform (MTF) of een notering op een beurs. De belangrijkste doelen daarbij:
• Het herstellen van de verhandelbaarheid (…).
• Toegang verkrijgen tot nieuw kapitaal (…).
(…)
(…) Triodos Bank [heeft] geconcludeerd dat een notering op een MTF het beste aansluit bij haar doelstellingen. Dit besluit is (…) op 21 december 2021 (…) bekend gemaakt.
(…)
Op dit moment voorziet Triodos Bank een notering op een MTF binnen de eerder aangegeven termijn van 12 tot 18 maanden.
(…)
Omdat de certificaten momenteel niet verhandelbaar zijn, past de bank per 31 december 2021 met het oog op fiscale rapportageverplichtingen een zogeheten “illiquiditeitskorting” toe van 30% op de laatste verhandelde prijs (€ 84), en dat resulteert in een prijs van € 59. De lagere koers die om fiscale redenen wordt gepresenteerd is er om certificaathouders in de gelegenheid te stellen hier bij afwikkelingen van nalatenschappen of jaarlijkse aangiftes rekening mee te kunnen houden. (…)”
Klacht, vordering en verweer
2.5 Consumenten vorderen dat Triodos wordt veroordeeld tot schadevergoeding. Zij vermelden een schade van € 7.000,- (consument 1) en € 21.132,- (consument 2). Ook vorderen zij dat het besluit van eind december 2021 tot afwaardering van de certificaten met 30% ongedaan wordt gemaakt. De vorderingen berusten op de stelling dat Triodos jegens consumenten tekortschiet doordat de certificaten al lange tijd niet verhandelbaar zijn en met 30% zijn afgewaardeerd.
2.6 Triodos heeft verweer gevoerd. Voor zover nodig zal de commissie bij de beoordeling daarop ingaan.
3. De beoordeling
3.1 Kern van dit geschil is de vraag of Triodos de handel in certificaten langdurig heeft mogen opschorten en of zij in het ten behoeve van de certificaathouders opgestelde (fiscale) jaaroverzicht over 2021 een geschatte waarde van de certificaten van aandelen heeft mogen opnemen die 30% lager is dan de intrinsieke waarde op 5 januari 2021.
3.2 De commissie merkt allereerst op dat zij begrip heeft voor de frustratie van consumenten over het feit dat zij hun certificaten niet kunnen verkopen. Dit neemt niet weg dat de commissie, voordat zij inhoudelijk op de zaak kan ingaan, eerst moet beoordelen of zij deze klacht kan behandelen volgens het in deze zaak geldende reglement.
3.3 Naar het oordeel van de commissie is deze klacht niet-behandelbaar. Reden daarvoor is dat de commissie op grond van haar reglement niet de mogelijkheid heeft een uitspraak te doen die recht doet aan de belangen van de betrokkenen. Dat zal hieronder worden toegelicht.
3.4 Het besluit tot opschorting van de handel in certificaten Triodos raakt alle certificaathouders – zowel Nederlandse als buitenlandse klanten van Triodos – die hun certificaten willen verkopen. Triodos heeft de handel opgeschort omdat het aantal verkooporders sinds maart 2020 het aantal aankooporders in sterke mate overstijgt. Bij een dergelijke discrepantie tussen vraag en aanbod kunnen geen transacties tot stand komen zonder dat Triodos de handel faciliteert door zelf certificaten in te kopen. Triodos kan echter slechts in zeer beperkte mate certificaten inkopen omdat zij moet blijven voldoen aan de voor banken geldende kapitaaleisen. Triodos heeft dit laatste toegelicht: op grond van prudentiële regelgeving is de beschikbare ruimte voor een dergelijke inkoop van certificaten beperkt tot 3% van haar aandelenkapitaal.
3.5 De commissie kan op grond van haar reglement alleen uitspraak doen in een procedure tussen een individuele certificaathouder en Triodos en haar uitspraak is alleen bindend voor de partijen bij een procedure. Dit laatste is problematisch in een procedure die, zoals de voorliggende zaak, betrekking heeft op de opschorting van de handel in certificaten Triodos. Zoals vermeld in 3.4 hiervoor heeft het besluit tot opschorting gevolgen voor alle certificaathouders. Dit brengt mee dat een oplossing van dit probleem alleen recht doet aan de betrokken belangen als de oplossing toepasbaar is op de gezamenlijke certificaathouders en niet alleen op de individuele certificaathouders die een klacht bij het Kifid hebben ingediend. Tot een oordeel over een dergelijke oplossing is de civiele rechter bevoegd en beter toegerust dan de commissie.
3.6 Gezien het voorgaande zal de commissie deze klacht niet-behandelbaar verklaren.
4. De beslissing
De commissie verklaart de klacht van consumenten niet-behandelbaar.
In deze uitspraak is alleen beslist over de behandelbaarheid van de klacht. Tegen deze uitspraak staat geen beroep open bij de Commissie van Beroep Kifid. U kunt de zaak nog wel aan de rechter voorleggen.
Binnen twee weken na verzending van de uitspraak kunt u verzoeken vergissingen zoals schrijf- of rekenfouten of een verkeerde naam of datum te herstellen. De beslissing in de uitspraak kan hiermee niet ter discussie worden gesteld. Binnen een maand na verzending kunt u verzoeken de uitspraak aan te vullen als u vindt dat niet op alle onderdelen van uw vordering is beslist. Dit ziet niet op de situatie waarin u meent dat niet op al uw argumenten is ingegaan. Meer informatie staat in artikel 40 van het reglement van de geschillencommissie vanaf 1 april 2017, te vinden op de website www.kifid.nl/reglementen-en-statuten.
Contactgegevens Klachteninstituut Financiële Dienstverlening
Telefoonnummer: 070 – 333 8 999
Website: www.kifid.nl
Bekijk de volledige uitspraak