Kifid: polis dekt gestolen bagage uit quadkoffer en uit omgebouwde auto

Onlangs heeft de Geschillencommissie van Kifid zich gebogen over uitleg van het begrip ‘afgesloten (bagage)ruimte’ van een vervoermiddel in de polisvoorwaarden. Dit vanwege twee klachten van consumenten, die ieder tevergeefs hun gestolen bagage hebben geclaimd op de doorlopende reisverzekering bij Aegon. Beiden namen met de afwijzing van de verzekeraar geen genoegen en vroegen Kifid om een oordeel. In beide klachten blijkt dat de verzekeraar de voorwaarden anders uitlegt dan betrokken consumenten. De Geschillencommissie concludeert dat de voorwaarde voor meerdere uitleg vatbaar is. In dat geval krijgt de voor de consument meest gunstige uitleg voorrang. In beide uitspraken volgt de Geschillencommissie de redelijke uitleg van consumenten. De gestolen bagage uit een quadkoffer en de gestolen bagage uit de afgesloten achterruimte van een auto zal de verzekeraar op grond van de voorwaarden alsnog moeten vergoeden.

De ene consument claimt bij de verzekeraar de spullen uit zijn quadkoffer, nadat zijn quad met quadkoffer is gestolen. De consument beschouwt de quadkoffer als een afgesloten (bagage)ruimte van de quad. De spullen in de quadkoffer waren niet van buitenaf zichtbaar. De verzekeraar vindt dat een quadkoffer niet hetzelfde is als een (bagage)ruimte van een voertuig. Bovendien was de quadkoffer zichtbaar, aldus de verzekeraar. Daarom is de schadeclaim afgewezen.

De andere consument is op vakantie met een tot kampeerauto omgebouwde auto. Tijdens een bezoek aan Milaan blijkt bij terugkomst bij de auto dat er is ingebroken. De achterruit is ingeslagen, de banden zijn lek geprikt en een groot deel van de bagage is ontvreemd. Zij claimt op haar reisverzekering de gestolen bagage. Deze lag in de afgesloten achterruimte van de auto met geblindeerde ramen en gordijnen aan de binnenzijde. Er was een plank achter de voorstoelen geplaatst, waardoor niet in de achterruimte gekeken kon worden. De verzekeraar wijst de schadeclaim af, omdat hij vindt dat in de omgebouwde auto geen sprake meer was van een bagageruimte. En met geblindeerde ramen die slechts 5% lichtdoorlatend zijn, is niet voldaan aan de voorwaarde dat spullen van buitenaf niet zichtbaar mogen zijn, aldus de verzekeraar.

Van Dale

In de polisvoorwaarden wordt het begrip ‘(bagage)ruimte’ niet nader omschreven. Voor een objectieve uitleg van ‘(bagage)ruimte’ heeft de Geschillencommissie het woordenboek van Van Dale erbij gepakt. Omdat het woord ‘bagage’ tussen haken staat in de voorwaarden, kijkt de Geschillencommissie zowel naar het begrip ‘bagageruimte’ als naar het begrip ‘ruimte’. Hierover zegt Van Dale:

• Bagageruimte: ruimte voor bagage, met name in een auto(bus)
• Ruimte: (1) plaats om zich uit te strekken; (2) een door grenzen bepaalde plaats ’holle ruimten;…

Quadkoffer

In de zaak met de quad helpt de Van Dale niet voor de uitleg van de consument, evenmin voor de uitleg van de verzekeraar. In deze zaak hecht de Geschillencommissie waarde aan de praktijk  dat voor bagagevervoer op een quad een quadkoffer nodig is. Daarnaast is van belang dat de quadkoffer deugdelijk aan de quad was bevestigd en de quadkoffer daadwerkelijk was afgesloten. De uitleg van de consument dat de quadkoffer is te beschouwen als een afgesloten (bagage)ruimte van een voertuig, is een redelijke lezing.

Omgebouwde auto

De Geschillencommissie concludeert in de zaak met de omgebouwde auto dat de ruimte achter in de auto was begrensd, namelijk door zijdeuren, achterklep en een achter de voorstoelen geplaatste plank. En het staat vast dat op het moment van de inbraak de deuren en de achterklep van de auto waren afgesloten. Onder meer met foto’s heeft de consument voor de Geschillencommissie voldoende aannemelijk gemaakt dat de spullen achterin de auto van buitenaf niet zichtbaar waren. De Geschillencommissie concludeert ook in deze zaak dat de uitleg van de consument een redelijke lezing is.

Voordeel consument

De polisvoorwaarde over wat wel en niet verzekerd is, is voor meerdere uitleg vatbaar, aldus de Geschillencommissie in beide uitspraken. In beide zaken volgt de Geschillencommissie de redelijke uitleg van de consument. Een oordeel dat recht doet aan de regel dat de voor de consument meest gunstige uitleg voorrang krijgt, wanneer er sprake is van een voorwaarde die voor meerdere uitleg vatbaar is.

De verzekeraar dient de schadeclaim van beide consumenten alsnog in behandeling te nemen. Op grond van de polisvoorwaarden is de gestolen bagage uit de quadkoffer gedekt. Eveneens moet de verzekeraar dekking geven voor de gestolen spullen uit de afgesloten achterruimte van de tot kampeerauto omgebouwde auto.

De uitspraken GC 2019-636 en GC 2019-642 in deze klachten van consumenten tegen Aegon zijn bindend.